آنچه واقعاً ابتدا وارد مدل منبع باز می شود، مسئله زنجیره تامین است.

هنگامی که چنین موضوعی به عنوان “مهر شده” نوشته شود، توجه به یک تصویر بیش از حد دراماتیک جلب می شود. تغییرات رایج تر در پروژه کمتر چشمگیر هستند: منبع بارگیری عمومی ناپایدار می شود، سایت های آینه ای شروع به باز شدن می کنند، نسخه خاصی از قفسه ها حذف می شود، ریتم به روز رسانی های مداوم قطع می شود و زنجیره استدلال در دستان تیم به طور ناگهانی مجبور می شود خود را نگه دارد.

لایه میزبان ابتدا فشار را می گیرد

هرچه بیشتر در مورد مدل منبع باز بحث شود، دیدن یک چیز آسان تر است: آنچه مستقیماً می تواند توسط خط مشی ها، کنترل های صادراتی و قوانین پلت فرم لمس شود، اغلب اسناد وزنی توزیع شده نیستند، بلکه میزبانی عمومی، استنتاج آنلاین، توزیع نسخه و ورودی های پیش فرض است.

این به این معنی است که اگرچه به نظر می رسد “مهر شده” است، مسیری که در واقع قطع شده است اغلب ساده ترین مسیر است. چیزی که قبلاً یک فرآیند ساده برای کشیدن یک URL، راه‌اندازی یک رابط میزبانی و فراخوانی آن بود، ناگهان به یافتن یک تصویر، افزودن امضا، بررسی هش، بررسی مجوز و تأیید نسخه بازگشتی تغییر کرد. اقدامات ممکن است کوچک به نظر برسند، اما هنگامی که به هم متصل می شوند، یک زنجیره تامین کامل را تشکیل می دهند.

وقتی نسخه فورک شد، نام دیگر مشکل را توضیح نمی‌دهد.

دشوارترین بخش مدل منبع باز هرگز این نیست که آیا یکی وجود دارد یا خیر. هنگامی که وزن به چندین تصویر، چندین انبار سازمانی و چندین شاخه تنظیم دقیق گسترش یابد، رفتارهای مختلف تحت یک نام رشد خواهند کرد.

در این زمان، دیگر بحث درباره «این مدل هنوز وجود دارد» کافی نیست. سوال دردسرسازتر این است: کدام یک خط اصلی است، کدام یک فقط یک تصویر آینه ای است، کدام یک دو بار آموزش دیده است، و کدام یک هنوز رفتار استدلال اصلی را حفظ کرده است. نام هنوز هم می تواند به همان پروژه اشاره کند، اما خروجی شروع به واگرایی کرده است. در این مرحله، اگر تیم همچنان “همان نام” را به عنوان “همان چیز” در نظر بگیرد، نتایج آنلاین دیر یا زود منحرف خواهد شد.

این همچنین بزرگترین تفاوت بین مدل های منبع باز و API های منبع بسته است. API منبع بسته قطع شده است و عملکرد بسیار ساده است. مدل منبع باز دوشاخه است و در سطح سرویس هنوز در حال اجرا است، اما در پشت صحنه نسخه، وابستگی ها و مرزهای رفتار تغییر کرده است. چیزی که واقعاً آزاردهنده است اغلب شکست نیست، اما “به نظر می رسد هنوز هم کار می کند.”

چیزی که واقعاً باید اصلاح شود منبع، بازگشت مجدد و تکرار آفلاین است.

وقتی این نوع تغییر در پروژه ایجاد می شود، اولین چیزی که باید جبران شود احساسات نیست، بلکه سه چیز است: منبع، بازگشت، و تکرار آفلاین.

منبع باید به انبارهای خاص، موارد ارسالی خاص و اسناد وزن خاص قابل ردیابی باشد. بازگشت باید بتواند به نسخه قبلی رفتار بازگردد، نه فقط یک نام. هنگامی که شبکه در حال لرزش است، آینه از بین می رود یا بسته بالادستی حذف می شود، بازتولید آفلاین باید بتواند همان دور آزمایش را دوباره اجرا کند.

خیلی از تیم ها معمولاً احساس می کنند که این چیزها از آنها دور است. روزی نیست که یک به‌روزرسانی بالادستی سبک خروجی را تغییر می‌دهد، یا همگام‌سازی تصویر خاصی کند است، که آنها متوجه می‌شوند که مشکل اصلاً در قابلیت مدل نیست، بلکه در زنجیره وابستگی است که به عنوان شهروند درجه یک مدیریت نمی‌شود. هرچه مدل منبع بازتر باشد، این موضوع آشکارتر است. زیرا آنچه منبع باز به ارمغان می آورد یک “ورودی رایگان” همیشه پایدار نیست، بلکه یک زنجیره تامین به طور فزاینده ای طولانی تر است.

فیزیکی ترین قسمت معمولاً بدن مدل نیست.

وقتی صحبت از یک محیط تولید می شود، محتمل ترین مکان برای اشتباه معمولاً هستی شناسی وزن نیست، بلکه ورودی پیش فرض، به روز رسانی های خودکار و وابستگی های ضمنی است.

اگر تیمی یک پورتال آنلاین خاص را تنها منبع بداند، هنوز هم می‌تواند آن را امروز فراخوانی کند، اما ممکن است فردا به طور موقت جایگزینی پیدا کند. اگر یک ایستگاه آینه ای را به عنوان حقیقت پیش فرض در نظر بگیرد، رانش نسخه بی سر و صدا وارد آموزش و ارزیابی می شود. اگر ریتم به روز رسانی خیلی فشرده باشد، ثبات رفتار امروز مشخص نیست و نسخه جدید فردا آنلاین خواهد بود.

بنابراین این نوع مشکل به نظر می رسد سیاست بین المللی است، اما زمانی که صحبت از مهندسی می شود، بیشتر شبیه حاکمیت زنجیره تامین به نظر می رسد. چه کسی ورودی را کنترل می‌کند، چه کسی مسئول امضا کردن است، چه کسی بازگشت را تعریف می‌کند، چه کسی نسخه قدیمی را ذخیره می‌کند، و چه کسی می‌تواند به صورت آفلاین بازسازی کند، اینها مرزهایی هستند که بر تحویل تأثیر خواهند گذاشت. پس از اینکه خود مدل عمومی شد، فضای باقی مانده برای اقدامات خارجی کوچکتر می شود. فضای باقی مانده برای تیم برای تشکیل درس های خود بزرگتر خواهد شد.

این که آیا مدل منبع باز “مهر” خواهد شد یا خیر، سوال کمی است. یک قضاوت واقع بینانه تر این است: هرچه منبع بازتر باشد، نگه داشتن آن با یک اقدام سخت تر است. اما هرچه منبع بازتر باشد، به مدیریت نسخه‌ها، منابع، بازگشت‌ها و تکرارهای آفلاین بیشتر نیاز دارد. اگر این زنجیره تامین محدود نشود، هر گونه نوسان خارجی به حادثه ای که شبیه یک “حادثه مدل” است، تقویت می شود.